绿野

清华大学科学史系主任吴国盛：中国基础科学突破要摈弃功利主义科学观_我的网站

A |     中新网上海8月20日电 “功利主义的科学观，是制约中国基础科学突破的深层原因”，清华大学科学史系主任吴国盛教授日前在《科学乃自由之路》新书分享会上如是说。                   吴国盛教授在分享会现场。

B |     《黑神话：钟馗》的实机操作视频公开了，照例得说点什么，可又没法剧透（因为根本没剧）。　主办方供图          　　“科学≠技术？我们一起聊聊科学的‘真面目’”——《科学乃自由之路》新书分享会日前在上海举行，吴国盛教授围绕新书主题，就科学精神的起源与内涵、过去人们对科学的系统性误解，以及自由探索与基础科学的深远意义发表演讲，并与现场读者展开深入交流。         　　分享会上他首先指出，人们常将科学与技术混为一谈，习惯以“科技”并称，实际思考时却只关注技术而忽视科学。于是索性整理了游戏科学内部的一些工作原则，努力凑了十条，算是对过去从业的思考与回顾，也可看作对后续项目的提醒。关于如何设计和开发游戏，我很少公开聊。事实上，科学是追求真理的自由探索，技术则是实用性的应用。一是因为这个行业里比我专业、经验比我丰富的人很多，优秀新品更是层出不穷，而好游戏本身就是最好的教科书；二是游戏研发没有放之四海而皆准的做法，很多思路与方法，换一个类型，换一个团队，换一个项目，可能就不成立。         　　他特别指出，现代技术的每一次革命都源于基础科学突破：人工智能基于Hinton的深度学习理论，计算机网络基于量子力学和数理逻辑，电力和化工则基于电磁学和化学。如果每次技术革命都依赖跟随西方，那么一旦遭遇技术封锁便会陷入被动。所以这十条原则未必准确，也未必普适；它们大多来自过往工作的教训，也受到过许多前辈与书籍的启发。我想，既然发出来，也是一种自省与承诺，大家可以随时拿它们来对照，看看我们未来是否继续践行。1、首先打动自己。         　　吴国盛表示，过去中国处于“追赶型”科技阶段，可以跟随其他国家学习。无论何时，请把自己与团队当作最优先的目标用户。这是公司成立至今的价值观，我总是翻来覆去说这句有点拗口的话——“必须做开发者自己作为用户也理解、认可、喜爱的游戏。”这不单是情怀，也是理性的产品策略。但如今中国已进入科技前沿，对科学本质的理解就变得极为尖锐和重要。

C | 如果你对正在做的东西缺乏非功利的热诚，你的直觉就会开始迟钝。         　　在他看来，功利主义的科学观，正是制约中国基础科学突破的深层原因。时间一长，大概率输给那些比你更乐在其中的人。吴教授强调，这不是能力问题而是观念问题。2、再找外部交集。         　　吴国盛教授长期来坚持通过讲座和论坛向高校学生、社会大众普及科学史常识，敦促当代教育从体系设置上增强对科学精神与科学素养的培养规划。打动自己，不意味着孤芳自赏。由商务印书馆推出的《科学乃自由之路》即是对这一长期工作的文字结集，分为演讲、访谈、短长书三个部分，以期用趣味性和论理性兼具的言说，增进读者对科学精神的重视。市场数据、用户反馈和商业上的可持续都很重要。只有组织活下来，集体认知才有机会成长，团队能力才有时间变强。呼应第一点，我想强调的是，对内容产品而言，先在外部找到与自己个性、趣味、喜好相近的人，通常比试图讨好所有人更高效。全书文字轻快富有趣味，引据严谨、论理深入，穿插多个科学史上的有趣故事，阐述了对科学精神深入人心的展望。

D | 随着受众规模扩大，开发者与用户的相似度可能逐渐降低，但这个过程更类似从核心向外自然扩散，而不是一开始就在茫茫人海里碰运气。(完)                【编辑:曹子健】。世界很大，没有谁真的独一无二。能深深打动自己的东西，往往也能打动世界上的另一群人。创作过程的每一处用心，都一定会被懂你的用户感受到。

E | 3、发现亮点，先于消灭缺陷。与其先想着如何征服不喜欢你的人，不如先尽力满足喜欢你的人。伟大的游戏也绝非面面俱到，这个世界存在太多的不可能三角。资源永远有限，完成度永远不够，目标之间永远存在取舍与矛盾。

F | 比“还有什么地方不够好”更重要的问题是：有没有什么体验，只有在我这里才能玩到？再往大一点说，一家内容公司存在的意义，也许就是让一部分人觉得：幸好这个世界上，还有人做出了这样的玩意。4、可体验的版本，胜过满纸雄文。文档可以解释意图，数据可以辅助判断，会议可以统一认识，但游戏实际上更接近一种综合的、复杂的、甚至有些混沌的沉浸状态。

G | 内部判断产品风险时，我始终更相信真正跑起来、打起来、死上几次之后的感受，以及观察同事们在作为玩家时的真实反应。

H | 然后才据此去敲定某些拿不准的设计，或者放弃之前看上去牛逼的创意。具体到每一次对外发布的实机视频，希望传递给大家的也是同一件事——“看到后，能轻易想象自己亲手玩起来的样子。”5、好玩是目标，也是底线。

I | 这一条就不展开了……总之如果内部版本不够好玩，那就再调查调查，反思反思，学习学习，迭代迭代，重构重构，再多玩玩其他游戏，嘻嘻。6、美无定式。没有一种风格永远高级，也没有一种信号永远刺激。再惊人的美学符号，反复出现也会失去最初的力量。

J | 美，更像是一种认真创造的陌生感。

K | 说到底，神经传导会适应，多巴胺奖励会消停，人会厌倦一再重复的事物，这是创作者永远逃不出的无间狱。前几天，我和佳骐（声音负责人）扯到这个话题，顺手编了句打油诗来比喻：美无恒美，法无定法。

L | 多见易俗，少见易雅。他说，滚，两面都让你说了，狡猾。嗯，那个，反正，我要表达的意思是，或许不必追求找到一套万用万灵的美学公式，而是应该不断探索还有什么好的表达方式，其中既有技艺，又有新意。7、走投无路，提升密度。大部分时间里，我们其实找不到什么更聪明、杠杆更大的办法，去提升产品的竞争力。这个时候，在那些已经被验证的亮点上继续增加有效密度，通常不是一个坏选择。比如更细腻的粒子，更茂密的植被，更丰富的动画，更精确的打击反馈，更多样的妖魔鬼怪，更大的显存（bushi）……不是说无脑堆参数与资源就一定好，前提是这些内容的确是被验证过的亮点，而且依然能让用户感知到差异。想不到妙手是游戏开发的常态，不妨先把每一步本手下扎实。8、起点看最高，终点当领跑。对同领域的当家花旦们，最好如数家珍——哪里玩到昏迷，哪里气到爆炸，哪里不知所措，哪里眼睛哭花。然后去搞清楚——它们各自采用了何种开发模式、设计方法、制作工艺与技术标准。

M | 最后反复思考——什么能学，什么学不得，什么要虚心，什么要创新。游戏并非必需品，深入体验与研究标杆的另一重价值，是让我们对这个品类三五年后的及格线会有多高，大致心里有数。

N | 取法乎上，把对标杆的认知当成制作自家demo的起点，绝不是坏事，哪怕暂时高山仰止。

o | 但是，如果长期目标是“做到和某某差不多”，有点危险。尊重标杆，学习标杆，是为了最终建立自己的尺度。想登顶，想一览众山，想创造前所未有的新标杆——这不是自不量力，是宝贵的冲劲与志气。9、难能，可贵。充分竞争的成熟市场，鲜有低垂的果实。任何容易解决的问题与需求，要么不存在后来者的机会，要么很快会被竞争对手挤满。

p | 这一点我有切身体会。刚创业时，以为小公司只要选一个自己理解的赛道，做得比大厂快一点，玩法、剧情、画面、声音什么的有点小特色就够了。但事后看，这种所谓高执行力+低成本创新带来的价值微薄而脆弱，用户也很容易闻出这种速成产品的敷衍味道。一直做相对容易的事，反而惶惶不可终日。所谓护城河的本质，便是拥有难以被轻易取代的价值。

q | 当我们被某样事物深深打动时，它往往是稀缺的、非凡的、来之不易的，而人们似乎天生就会被“哇这是怎么做到的”的魅力所吸引。2019年的公司年会，我用八个字总结游科前五年的状态：东搞西搞，投机取巧。也是在那年，在公司原来价值观“打动自己”外，又加了四个字——知难而进。10、理念是廉价的，但贯彻理念的行动是可贵的。知行合一不是什么新鲜道理，但我加一句暴论：很多时候，行是知的前提。因为咱们脑中的理念很有可能是肤浅的、偏颇的、错误的，只有贯彻理念的行动与现实发生了真实的碰撞，才能看清：这个世界与我们原先想的到底哪里一样/不一样。有时撞得太猛，世界太硬，把我们原先的理念撞成了一地碎片。没关系，正好一片片捡回来，慢慢拼出新的模样。然后，再撞一次。

Current article:http://www.shangfochengcongshuaizhuang.buzz/q6bruc/6mneev.html

Published on:11:20:53